Začne ve mně vřít krev, hned jak slyším „média“ a „Sýrie“ v jedné větě. Rád bych tento článek využil, abych se vyjádřil k objektivitě, nezaujatosti a nestrannosti českých médií.
Bohužel objektivní médium aby člověk pohledal. V poslední době se několika webům podařilo zdiskreditovat i takzvaná alternativní média. Většina z nich se stala masmédii, pouze na opačné straně řeky. Stejně, jako masmédia napíší cokoliv, aby zalichotila Západním velmocím a jejich spojencům, alternativní média napíší cokoliv, jen aby Západ a jeho spojence pošpinila. A tak aby čtenář přemýšlel, skládal do sebe jednotlivé informace a dělal si poznámky. Skoro jako při čtení rozlehlé knižní série. Byl by to ale příliš dokonalý svět, kdyby lidé při čtení informací přemýšleli a hledali souvislosti. Dnes je v módě pouhé přijetí informace a její šíření. Málokdo si dá tu práci s ověřováním faktů. Většina lidí řekne, že když je to ve více médiích, tak to musí být pravda. A možná by i byla, kdyby ta média nevlastnila jedna společnost nebo neměla jeden zdroj. Názory většiny lidí jsou utvářeny médii a ta mají názory většinou dva – je něco špatně a je něco dobře. A prezentují ten jeden. Což je samozřejmě špatně.
Tolik k úvodu. Rád bych teď přešel ke konkrétnímu příkladu a článku. A nemusíme daleko do historie, vlastně tam nemusíme vůbec. Nevím proč, ale zase jsem to udělal. Navštívil jsem zpravodajský (ano, opravdu zpravodajský, zpravodajství je totiž i Blesk) web ČT24. Nad slovem „zpravodajství“ se podivuji, protože je mi líto takto označovat všechny slušné a nezaujaté novináře. Jejich článek mi dnes opravdu hnul žlučí.
„Syrská vláda zabíjí civilisty a svět jen přihlíží“, zní nadpis. Napsat to bílou barvou, podbarvit černou a věnovat tomu dvoustránku v novinách, nebylo by dřívější srovnání s Bleskem vůbec daleko od pravdy, že ne? Ve zvýrazněném šedém poli cituje redaktor Kennetha Rotha (z organizace Human Rights Watch), kde říká "Násilnosti vůči civilistům nejsou vedlejším produktem války, je to způsob boje, který syrská vláda zvolila.“ A tak mě osobně zajímá, jaký způsob boje že to Syrská armáda vede? No vysvětlení hledám v článku marně, takže mi nezbývá než počkat, jestli se anonymní logo na Facebookovém profilu rozhodne zareagovat. Ono to totiž není pravidlem reagovat na kritiku, ještě k tomu naprosto konkrétní. Abych zachoval rámec objektivity já, tak se článek zminuje i o povstalcích. Přesněji řečeno vládě věnuje nadpis s masakrem civilistů a povstalcům nějaký zapadlý roh s únosem. V dalším šedém rámečku je odkaz na informace BBC, kde je popisováno, jak bylo Syrským režimem popraveno na jedenáct tisíc lidí. Vzápětí je ale nenápadně uprostřed článku vše zpochybněno slovem „údajně“.
No má to logiku? Má, lépe se brání proti napadení, že ČT není nic jiného než zpravodajská žumpa. Slovo „údajně“ ale na rozdíl od zbytku není psáno tučným písmem. Stejný článek sdílí také například Novinky nebo Idnes. Jak jsem psal výše, že to sdílí tři média ještě neznamená, že je to pravda. Víte proč? Protože všechny tři články odkazují na BBC. Idnes má alespoň tolik slušnosti, že v závěru článku uvádí, že autory zprávy, která má popravy jedenácti tisíc lidí dokládat, si najala Britská advokátní firma dlouhodobě sponzorovaná Katarem. Tak, teď už to smysl dává, nemyslíte? Spolu s načasováním, tj. jeden den před konferencí v Ženevě je účel této zprávy naprosto jasný. Naopak rozhlas.cz zaujímá jiné stanovisko a to čistě informativní, nepřikládá do článku žádné své názory ani postřehy, nikoho neobvinuje, na nikoho neútočí. Nadpis článku odkazuje na autory zprávy a celý článek se nese duchem „možná“, „mělo se stát“, „údajně“ atd. Což je přístup naprosto správný, protože pravost zprávy se zatím nepodařil ověřit. Naopak alternativní média, jako třeba AC24 nebo Zvědavec nevěnují zprávě pozornost absolutně žádnou. Není tedy ani k čemu se vyjádřit. Což je škoda, protože ony alternativní média zde přeci mají být od toho, aby ukazovala to, co masmédia ne. Nebo se k tomu alespoň vyjádřit. Ticho po pěšině není řešení.
A co na takové objektivní zpravodajství říkají čtenáři? Na Facebookovém profilu ČT se článek nesdílel a u článků na webu komentáře povolené nejsou, takže bohužel není na co reagovat. Na můj příspěvek ohledně článku nebylo také doposud odpovězeno. Za to na Novinkách se urodila spousta názorů. A to vesměs ke článku velice kritických. V opačném, souhlasném případě, byl přispěvatel nemilosrdně „umínusován“. „Ještě předveďte podobnou studii na druhé straně!“, píše člověk č. 1 se značným množstvím „palců nahoru“. Člověk č. 2 píše „a už je to zase tady, vymývání mozků ve prospěch toho úžasného modrého pokroku :-)“, který také obdržel mnoho souhlasných reakcí. A na závěr, pro zachování objektivity, člověk číslo 3, který ovšem za svůj názor sklidil skoro čtyřicet záporných hlasů. Napsal, „Co cekat od diktatora,ktery se drzi u moci jen diky nasili a strachu.“ Pro mě jsou první dvě reakce signálem toho, že se v úvodu článku třeba pletu, když říkám, že lidé jen přebírají informace a nepřemýšlejí. Bohužel z padesáti komentářů u článku na jednom z nejnavštěvovanějších zpravodajských portálů v ČR si jde udělat obrázek o veřejném mínění velice těžko. Pokud tedy jako agentura STEM/MARK nechceme zakládat veřejné mínění České republiky na necelé tisícovce respondentů. Což nemůžu nazvat jinak, než prachsprostou manipulací a ovlivňováním.
Já v tomto článku nerozebírám pravdivost zprávy, jde mi pouze o to, jakým způsobem nám byly předloženy informace. Já zde nechci popírat, že se něco takového nemohlo stát, nebylo by to poprvé, kdy se také informace ukázaly jako pravdivé, ale kdyby se zvěrstvům opozičních skupin věnoval stejný prostor, neřekl bych půl slova. Kdyby se opoziční masakry a vládní zvěrstva dělily s nadpisem a každý dostal dva odstavce a dva nezávislé komentátory, to bych napsal redaktorovi pochvalný e-mail. Bohužel nemám na výběr, než vyjádřit hrubou nespokojenost.
Já osobně doufám, že jsem zde míru objektivity zachoval. Uvedl několik zdrojů a uvedl, proč se mi nelíbí, co se mi nelíbí. Kritizoval jsem jak masmédia, tak alternativní zdroje. Jestliže si myslíte, že kritizuji přesně to, co sám dělám, prosím, dejte vědět do komentářů. Slušné kritické příspěvky se rozhodně mazat nebudou.
(V.H.)
Kommentare