Časopis Respekt lže
- Pavel Krejčí
- 7. 4. 2016
- Minut čtení: 11
Do rukou se nám dostal velice zajímavý článek jednoho z předních redaktorů časopisu Respekt, respektive redaktorky Ivany Svobodové (dále jen IS). IS pracuje v Respektu od září 2010, věnuje se zejména politickým tématům. Předtím byla redaktorkou časopisu Týden a také deníku MF DNES. S novinářskou prací začínala v jeho brněnské redakci. Moderuje pravidelné debaty Hyde Park Zelňák.
Dle životopisu IS, by mělo jít o zkušenou profesionálku, s nezaujatým pohledem a schopností pravdivě informovat čtenáře. Nu, ale jak to tak chodí v naší Bohem zapomenuté republice, jak údajně řekl i sám pan prezident: "Za celý svůj život jsem se nesetkal s blbějším a závistivějším stvořením, než je český novinář", ani dokonalé curriculum vitae nedokáže zakrýt hloupost, závist, neznalost a lež. A jak je vám známo, staré pravidlo hlásá: "neznalost neomlouvá." Kdyby však šlo jen o neznalost. Po přečtení článku, je zasvěceným lidem, kteří se pohybují mezi aktivisty, zcela jasné, že nejde pouze o neznalost, ale o bohapustou lež, pomluvu a propagandu toho nejhoršího zrna.
Kdo si tento článek objednal? Jaký je cíl? Možná by na tuto větu rád odpověděl šéfredaktor Respektu Erik Tabery. No, ale ptát se ho nebudeme. Stačí znát jednoduchý fakt, že vlastníkem respektu je všemi dobře známý gangster, podvodník a tunelář Zdeněk Bakala, veliký přítel dalších zlodějů a tunelářů typu Karla Schwarzenberga, Miroslava Kalouska a dalších tzv. konzervativců a liberálů a vše náhle zapadne do srozumitelné skládačky. Redakce časopisu sama označuje Respekt jako „liberální, kritické médium, které věří ve svobodu lidského ducha a nutnost pochybovat při jejím každodenním naplňování“. Také např. Ondřej Ditrych a Emil Souleimanov charakterizovali Respekt jako prohavlovský liberální časopis.
Zprvu se nám zdál článek vcelku O.K., dokud jsme neotočili pár stránek. Pokud přeskočíme poměrně trefný popis praktik populisty pana Okamury a vcelku všeříkající popis mítinku Martina Konvičky, velice brzy zjistíte, že článek se snaží, i když negativně, tyto dva pány přesto vykreslit v nejlepších barvách. Naše redakce má své lidi všude a proto víme co se kde šustne. BPI jede stále na vlně masokostní moučky a prakticky jiné téma než uprchlíky nemá, i možná proto vládne na všech akcích BPI ospalá nálada. Co mělo být vyřčeno, bylo vyřčeno, žádný bonus se nekoná, takže se nelze divit, že mítinky BPI už nejsou co bývaly. Co se týče moravského rodáka, který okradl vlastní stranu, ve které se moc jako demokrat nechoval, jen proto aby si mohl založit novou politickou stranu, ve které se chová jako by se nikdy neponaučil, to už necháme na voličích zdali, je to nechá chladnými. V případě nové strany Tomia Okamury, kterou zatím nestihl odlehčit o státní příspěvky, se nedá mluvit o přímé demokracii, spíše o přímé autokracii. Okamura se i přes své nedemokratické chování, zlodějské praktiky a aroganci stále těší veliké podpoře především té části naší veřejnosti, která žije v mylném domnění že se konečně probudila. Každému kdo trochu přemýšlí by už mělo být jasné, že Okamurovi nejde o to něco změnit, ale o to sedět v teple parlamentu co nejdéle to půjde. Avšak obdivuhodná schopnost tohoto Moraváka, říct ve správnou chvíli správnou věc, dokáže oklamat i ty, kteří v minulosti sedli na lep sladké Babišově koblize. Kdo je členem SPD či bývalým členem Úsvitu, nebo vedoucím protagonistou Holešovské výzvy či Věcí Veřejných, jistě ví o čem mluvím a jistě potvrdí můj pohled na věc. Prvních pár stran článku jsme tedy považovali za vcelku příjemné doplnění skutečného dění, které i nám přijde docela vtipné. Nicméně i tak si oba dříve zmíněné protagonisty, krom zdařilých karikatur, IS na paškál moc nebere i když je označuje za radikály a háže je s ostatními do jednoho pytle. Zdá se, že pro objednavatele článku nejsou tito dva pánové příliš nebezpeční. Po otočení pár prvních stran se však dostáváme k hodnocení dalších postav "pouliční" politické scény, které autorka zaprvé štve jednoho proti druhému lživými tvrzeními, kdy nepříliš dobře informovaný čtenář (a že jich mezi čtenáři Respektu není zrovna poskrovnu), velice lehce sedne na lep pod tlakem svých vlastních liberálních či neokonzervativních představ o světě, kopírující představy velikánů mezi gangstery typu Bakaly či Bureše.
V kuloárech se proslýchá, že byl pan Tabery viděn několikrát na tajných schůzkách s Andrejem Babišem. Můžeme čekat, že s případnou změnou vlastníka Respektu, dojde i ke změně rétoriky? Haha, to jistě. "Ale pravdy se v těch řečičkách stejně nedobereš", jak zpívá oblíbený zpěvák Nohavica. Možná, že nepůjde o změnu vlastníka, možná jen o ideovou fúzi. Kdo ví? Tabery určitě.
Naopak naše redakce není pod finančním tlakem žádného z těchto velikánů, jelikož nemáme napojení na žádnou politickou partaj, jelikož jsme zkrátka parta nadšenců, kteří se rozhodli odkrývat povahu věcí veřejných za oponou. Snažíme se našim čtenářům vždy poskytnout ucelený pohled na politickou situaci, kterou velice bedlivě sledujeme a dát prostor všem. Proto nám přišlo vskutku neuvěřitelné, když jsme se začetli do údajných statementů dalších "radikálů", zvláště když tyto protagonisty známe osobně, jaké citace snesl papír časopisu Respekt. Proto jsme neváhali a zeptali se osobně všech zmíněných "radikálů", zdali nedošlo k nějakému pochybení. Dotázali jsme se i pana Konvičky a Okamury, ale jejich odpovědí bylo (námi očekávané) mlčení. Ti, kteří však měli co říct, neváhali a zareagovali.
Miroslav Sládek se naší redakci vyjádřil takto:
"Týdeník Respekt je typickým představitelem české žurnalistiky. Shodnu se se současným prezidentem, který prohlásil, že novináři jsou žumpa. Co jiného při pohledu do žumpy čekat a co jiného se z ní může linout. Nic jiného než zbabělé pomluvy a lži, které slouží jejich zaměstnavatelům k ohlupování a manipulaci s lidmi, občany, voliči. Není důležité, zda majitelem média je Babiš, Bakala nebo Ringier. Všechno je to naprosto stejné, jak si jistě již dnes uvědomuje každý soudný člověk. Upozorňuji také na známé psychologické studie, podle kterých mají ti nejbohatší shodné povahové, charakterové a morální vlastnosti, jako těžcí zločinci. Nemám tedy žádný důvod komentovat lži nebo dokonce vyvracet pomluvy. William Shakespeare to již brilantně, ostatně jak jinak, popsal v Othellovi. „Kdo tomu chce věřit ať tam běží, kdo ne, může používat vlastní rozum.“
Další z "radikálů", paní Věrka Řezníčková, známá politická aktivistka, jedna z předních postav Holešovské výzvy, bojovnice za svobodu a práva občanů, se nám vyjádřila na adresu článku IS v Respektu takto:
"Paní Svobodová, jakožto novinářka asi nezná novinářský kodex, jinak by se ke slušným a nic netušícím lidem, kterými se nechala hostit, nevetřela jako špeh a pod záminkou, že by se chtěla stát členem SPR-RSČ a sháněje se po panu Sládkovi, nevstoupila do vily."
Svobodová ve svém článku píše: "Věra Řezníčková ve svém domě, který poskytla jako pražské stranické útočiště Sládkovi, nabízí všem příchozím kávu a koláčky, moc práce s tím ale nemá : kromě Sládka, jeho řidiče a asistenta je tu už jen sedm lidí - tři z nich spjatí s bývalou partají, kamarádka paní Řezníčkové, dva mladí recesisté vydávající se za zájemce o členství a reportérka Respektu se stejnou agendou."
"Omyl. Nejen, že dostala kávu, ale také domácí žloutkové řezy se šlehačkou, dále pochoutkový salát a řízek, který si několikrát přidala. Řízky stejně tak jako salát a žloutkové řezy byly domácí, dělané s láskou a docela pracné. Již jen toto tvrzení, mne, hostitelku, která si na své pohostinnosti zakládá, velice urazilo. Sní čtyři řízky, nacpe se salátem, nepoděkuje, a pak mne ještě drze pomlouvá na veřejnosti?" reagovala na tvrzení IS paní Řezníčková. "Mělo by jí být stydno", dodala.
"Také jsem dle paní Svobodové údajně prohlásila na adresu Adama B. Bartoše, že bojuje proti cikánům a židům naráz, že to je prý blbá kombinace a že nezbude nikdo, tmavoocí ani modroocí. To je však bohapustá lež. Prohlásila jsem doslovně, že pan Bartoš, kdyby se dostal k moci dopadlo by to asi následovně: všichni jemu nepohodlní lidé s modrýma očima by v jediném okamžiku byli židé a všichni nepohodlní s hnědýma očima by byli v tom samém okamžiku cikáni. Takže si obrázek udělejte sami", sdělila nám paní Řezníková a dále dodala: "Nejprve mne pomlouvá jako špatnou hospodyni a pak ještě ze mě udělá rasistku? Co si to ta ženská dovoluje? Mně se rasismus hnusí, tohle opravdu přehnala. Budu zvažovat žalobu." Každému kdo zná osobně Věru Řezníčkovou, musí být po přečtení článku IS zcela jasné, že jde o neskutečné bláboly.
IS také ve svém pravdypustém článku tvrdí, že Věra Řezníčková na adresu Miroslava Sládka prohlásila: "Pan doktor už je tady, vyhrabali jsme ho nedávno, dělal deset let zedníka v Americe."
"O Sládkovi jsem pouze řekla, že byl jediným politikem ve své době, který za prvé nic neukradl a nevytuneloval, jako jeden z mála byl otevřeně proti protiústavnímu rozdělení Československa a proti velké privatizaci prosperujících státních podniků, kde byla zajištěna zaměstnanost pro statisíce občanů ČR. Také jsem nahlas řekla, že nesouhlasil s privatizací československých bank a nerostného bohatství. Média a PRisté jej znemožnili, pomluvili a stal se z něj psanec, který se musel vydat za prací až do Ameriky, kde pracoval na stavbě jako dělník. A mimochodem pracoval a žil s černochy a Hispánci, aby vůbec přežil… V České republice by totiž po tom všem, co proti němu bylo režimem uspořádáno, nemohl vůbec existovat." Dále nám sdělila poznámku ke lživé citaci paní Svobodové: "Co je na tom špatného pracovat jako dělník na stavbě? Nic se nezměnilo. Novináři jsou lumpové dnes jako dříve. Respekt ztratil navždy veškerý respekt."
IS se ve svém článku dále zmiňuje o známém aktivistovi, bojovníkovi za práva občanů, kterého doslova vláčí bahnem a vkládá mu do úst neskutečná tvrzení, které ho deklasují jako totálního hlupáka, kterého snad lze srovnat pouze se skalními příznivci TOP09.
Jirka Černohorský se nám vyjádřil k článku paní Svobodové takto:
"Tedy ano jsem čtyřicátník, respektive pětačtyřicátník, to je tak asi jediný fakt, který paní redaktorka nepřevrátila, či podle svého neupravila. V tomto článku je spousta slov a vět vyjádřena vlastními slovy paní redaktorky a vše doplněno jejími domněnkami. Slovy a větami, které jsem nikdy nevyřkl. Naštěstí mám však celý rozhovor s paní Svobodovou nahraný, takže kdyby došlo na lámání chleba... Ale zpět k tématu. Ano, vyjádřil jsem se o tom, že politické strany nejenže nemají absolutně žádnou snahu se spojit, ale ani jakkoliv spolupracovat na všeobecném blahu a prospěchu všech občanů. Tedy rozhodně BPI neboli ÚSVIT a SPD. Ale toto se netýká Národní demokracie a DSSS , kteří se podíleli na demonstraci 26. března.
K této akci jsem v diskusi s paní novinářku řekl, že se sice pan Adam B. Bartoš a pan Tomáš Vandas spolu "nemusí", ale přesto jsou ochotni na oné demonstraci společně vystoupit a spolupracovat. Rozhodně jsem neřekl, že Konvička s Okamurou se nemají rádi a že se Sládek nesnáší s Vandasem! A jen tak mimochodem, když o těchto osobách budu mluvit, tak vždy řeknu pan Konvička a pan Okamura. Dále, ano jsem v kontaktu s několika představiteli církve a to Katolické a Pravověrné. A tedy slovní spojení - ,,jinak nikdo" opět není mé vyjádření.
Teď k Brnu a mé první demonstraci. Víceméně ano, prošel jsem táborem lidí opačného smýšlení, tedy tzv. ,,sluníčkářů", ale že by mě v tu ránu popadla zlost, no to je samo o sobě totální blbost. Procházel jsem okolo s tím, že jsem si všiml, jak měli napsáno na kusu kartónu: ,,UPRCLICKÝ TÁBOR". Ano těm inteligentům tam chybělo písmeno H. A také jsem narazil na moto - I PRAOTEC ČECH BYL IMIGRANT. Takže mě tenkráte přepadl amok smíchu, ale o zlosti nemůže být řeč. Také jsem paní redaktorce řekl, že jsem neměl vůbec tušení, co ti lidé byli zač. Zlost mě popadla, až když tito mírumilovní a chytří lidé, vyšli z parku, zastavili se na křižovatce, kde jim v jejich úmyslu se střetnout s lidmi na demonstraci Dělnické mládeže zabránila policie. Poté ti lidé, které jsem zcela nepochopil, začali řvát - FAŠISTY A NÁCKY NECHCEME, UPRCHLÍKY VÍTEJME!
Tak až na tento jejich počin do mě vjela zlost. Mě nikdo urážet nebude, řekl jsem si tehdy. Takto jsem situaci paní redaktorce popsal a tím vysvětlil, jak vzniklo to šílené video. Také jsem nikdy netvrdil, že jsem poté zjistil, že mám nějakou schopnost spojovat lidi. Opět je to interpretováno, tak jak jsem to neřekl! To, že jsem byl naivní, s tím se dá souhlasit. Po čase jsem pochopil, že lajky na facebooku jsou jen stisk tlačítka a ještě to neznamená, že všichni ti lidé přijedou. Tedy věta - ALE PŘIJET - TO UŽ NE - není moje vlastní!
Další zhovadilé tvrzení paní novinářky, mě skutečně zvedlo ze židle. Tvrdí, že "poté co jeho vlastní mítink selhal" (mluvil jsem s paní Svobodovou otevřeně o své první malé demonstraci v Havlíčkově Brodě), jsem založil sdružení Za naši kulturu a bezpečnou zem! To je ovšem nesmysl, který si paní redaktorka naprosto vycucala z prstu. Ale abych nebyl takový lhář jako ona, přiznávám, že mi slíbila, že v příštím čísle vydá omluvu a uvede tuto věc na pravou míru. No, jsem zvědav.
Ale pokračujme. V terénu radikálních nacionalistů prý platím za hvězdu. Jasně. Přímo za hvězdu jasnou. Tak to mě pobavilo. Nebo mne uzemnilo tvrzení, že jsem si prý vážil členství v NATO a EU. Bože můj!!! Řekl jsem, že jsem věřil ve správnost toho, jakou politiku razí Spojené státy. Všichni ale víme, za jakou politikou dnes USA stojí.
Ale EU a NATO?! To je naprostá a hnusná lež! Uprchlíci - tedy lidé co utíkají před hrůzou války, těch je mi líto pořád a na to jsem názor nikdy nezměnil. Ale to co se sem žene, nejsou jenom uprchlíci a to jsem přesně řekl. Netvrdil jsem jak tvrdí paní Svobodová, že jsem je považoval za nešťastné a pak jsem otočil poté, co mě kamarádka na tento problém upozornila. Nebo mě dojalo její tvrzení, že působím na ,,malých proti-uprchlických serverech"? To jako znamená co? K tomu jsem prý přidal konspirační weby, řízené mocnými americkými sionisty?!! Tak to je další neskutečný blábol. Cituje mě, prý "jak jsem mohl být tak slepý" ... tak to je snad jediná věta kterou paní redaktorka nepřekroutila.
A následně bych se rád vyjádřil k tvrzení, že jsem říkal, že IQ lidstva se snížilo na 90 abychom byli my lidé elitám v USA dobří na práci, ale ne dost chytří na přemýšlení a další bláboly o míchání ras či nás s uprchlíky. Nevím jak to přesně myslela. Popravdě, vždyť se to už děje několik desítek let. Zářný příklad je v tomto Francie. Tak čemu se ta paní diví? To, že člověk uvažuje nad tím co je a není možné, co je a není pravda? Co je na tom špatného? To vy si pozorně přečtěte paní redaktorko, co jste za výmysly, polopravdy, bláboly a lži napsala do svého článku!"
Paní Svobodová se zřejmě rozhodla Jirku očernit tím nejhorším způsobem a udělat z něj jelimana par excellance, takže sáhla ke zbrani nejhanebnější, k nálepce "konspirační teoretik". Paní Svobodová tak asi činila v představě, že se jako obyčejný občan nebude bránit, ale to by nebylo INFOWARS.CZ aby se nezastali bojovníka, který si to minimálně zaslouží. Proto dále uvádíme pokračování jeho reakce:
"Dále bych se rád vyjádřil k mým údajným tvrzením okolo 11. září. Řekl jsem paní redaktorce, že jsem stavař, že vím jak se dělá a jak vypadá řízená demolice budov, neboli řízený odstřel. Snažil jsem se jí vysvětlit na příkladu káceného stromu, jak by taková věž musela spadnout, když byla tak strašně moc poškozená z jedné strany tím dopravním letadlem, tedy kdyby takový náraz na statiku budovy vůbec měl nějaký dopad! Dále jsem ji řekl, že není možné, aby letadlo plné paliva dokázalo dlouhodobě vyvinout teplotu bez mála 1600 stupňů tak, aby narušila statiku, tedy aby se roztavili ocelové nosníky a budova se tedy zhroutila do sebe, zvláště když většina paliva vyhořela během nárazu vně budovy.
A dále nějak zapomněla paní redaktorka zmínit, že sama neví nic o osudu budovy WTC7, celá udivená se mě ptala, jak by se mohla zřítit třetí budova, která nebyla nejen zasažena, ale stála pěkných pár desítek metrů zcela bokem. Jak by řekl klasik: "asi vítr, ne?" Řekl jsem jasně, že teroristický útok z 11. září je podvod na americké občany a na celou globální společnost. A že se 9/11 zneužilo k odebírání občanských práv lidem po celém světě a především k rozpoutání mnoha válek pod pláštíkem boje proti tzv. ,,TERORISMU", čehož je mimochodem migrační krize důsledkem.
Vážení čtenáři, vězte, že po této zkušenosti, s paní redaktorkou ,,sluníčkovou" si budu dávat setsakramentský pozor na to, komu poskytnu nějaký rozhovor. Ale co, co mě nezabije, to mě posílí, takže JEDEN ZA VŠECHNY VŠICHNI ZA JEDNOHO!"
Komu nebo čemu měl tedy posloužit tento hanebný článek? Babišovi nebo kamarádům Bakaly? TOP09, ANO nebo v ideálním případě oběma? Cíl je každopádně zřejmý. Cílem je poštvat proti sobě jednotlivé proudy občanských aktivistických spolků a menších protivládních stran, očernit je, dopředu znechutit voliče a přesvědčit je, že volit někoho jiného než současné parlamentní strany nemá smysl. Pokud by tvrzení a citace byli pravdivé, budiž. Ale není tomu tak. Připravme se na to, že podobné články budou šířeny z obou stran.
Naštěstí tu však máme i nezávislá média, která sice nepřispívají každý den dech beroucími novinkami, jsou vedena často amatéry či nadšenci, kteří si zřejmě asi nálepku "žurnalista" ani nezaslouží, ale na rozdíl od všeobecně uznávaných médií vám podávají pravdu v celé její nahotě.
Jak jsem řekl již před pár lety: "Pravdu, tu najdete jenom v sobě, protože to je to jediné místo na tomto Bohem zapomenutém světě, kde ji můžete opravdu najít." Proto hledejte pravdu a učte se pravdě a nenechejte se zviklat křídovým papírem a líbivými nálepkami.
コメント